АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 631/1073/15 Головуючий І інстанції Покальчук Ю.М.
Провадження: 22-ц/790/5837/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Бездітка В.М.,
суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.,
за участю секретаря Котлярової М.Ю.,
розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 - опікуна недієздатного ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -
вирішила:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України задовольнити частково .
Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року змінити, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди з 600000 грн. до 20000 грн., а розмір судового збору з 6000 грн. до 243,60 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий -
Судді
The court decision No. 61677571, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 631/1073/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: