Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6276/16-ц
Провадження № 2/644/2493/16
30.09.2016
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року, м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Матвієвської Г. В.
при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, задоволено:
Визнано Договір № 002205 фінансового лізингу від 20 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна» недійсним.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна», код ЄДРПОУ 39321814, юридична адреса м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2А на користь ОСОБА_1 адміністративний та авансовий платіж в сумі 46704 ( сорок шість тисяч сімсот чотири) гривні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Особи, які беруть учать у справі до суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при прийнятті рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд:
УХВАЛИВ:
Доповнити Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна», код ЄДРПОУ 39321814, юридична адреса м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2А на користь держависудовий збір в розмірах 551,20 грн. та 551,20 грн., а всього 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.В. Матвієвська
The court decision No. 61677334, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 644/6276/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: