Court ruling № 61675823, 27.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/28066/16-ц

Провадження № 2/761/7032/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО-ТРАНС-КІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БУД ІНВЕСТ», про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ЕСКО-ТРАНС-КІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії, зокрема засипати землею котлован, демонтувати стіну, знести самочинно зведені будівлі, відновити стан земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні 27.09.2016 року судом, в порядку ст.ст. 35, 36 ЦПК України було залучено до участі у справі ТОВ «КИЇВ БУД ІНВЕСТ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 910/10289/16, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі 826/9524/16, а також рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі 826/24305/15.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні представника відповідача справи, які перебувають у провадженні Господарського суду м.Києва та Окружного адміністративного суду м.Києва, не унеможливлює розгляду даної цивільної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: