Court ruling № 61673995, 28.09.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/114/16

Справа № 754/1672/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено.

22.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.07.2016 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повідомлень та судових повісток про виклик в судове засідання на 04.07.2016 року, а тому не мав можливість скористатися передбаченими діючим законодавством правами. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» ніяких належних доказів, що доказували б факт надання кредитних коштів, та які підтверджували б суму заборгованості не надав. Також відповідач зазначає, що виходячи з матеріалів справи були пропущені строки позовної давності, клопотання про яке, він не мав можливості подати. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було зазначено та надано докази, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В каб. № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: