Sentence № 6167356, 20.07.2009, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

справа № 1-47/09

01.07.2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 р. Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Кошелюк Л.О.

при секретарі : Сулеві Н.С.

за участю п/прокурора Омелянчука А.В.

підсудних: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і їх захисників

адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

зак-ного пр-ка ОСОБА_5

пр-ків служб: у справах дітей Старовижівської РДА – ОСОБА_6 і кримінальної міліції Старовижівського РВ УМВС – ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

пр-ка служби у справах дітей Старовижівської РДА – ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РБ , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, комісованого за станом здоров’я, непрацюючого, несудимого

і

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , а жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, таємно викрали, шляхом проникнення в приміщення магазину:

• «Соснячок» с.Рокита Старовижівського р-ну, у ніч з 27 на 28 березня 2009 р. належного підприємцю ОСОБА_10, товаро – матеріальних цінностей згідно списку обвинувального висновку, на суму 5081 грв.60 коп.;

• « Кристал» с.Любохини цього ж р-ну, у ніч на 11 квітня 2009р. належного підприємцю ОСОБА_11, де повторно, згідно списку обвинувального висновку, викрали на суму 6070 грв.;

• у ніч на 14 квітня 2009 р. у підприємців ОСОБА_12 у с.Стара Гута і ОСОБА_13 у с.Кримне( «Вікторія») цього ж району повторно, згідно списку обвинувального висновку, відповідно, товаро- матеріальних цінностей на суми по 1439.40грв.

У судовому засіданні у пред’явленому обвинуваченні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свою винуватість визнали повністю і пояснили, що ОСОБА_1 запропонував скоїти крадіжку з магазину села Рокита. Що зробили. Туди дісталися скутером. У приміщення влазили шляхом злому дверного замка ломом. По черзі звідти виносили товари у

-2-

поліетиленових сумках. Брали спиртне,солодощі, цигарки, гроші. Товари закопували на хуторі у лісі за своїм селом.

Таким способом проникли потім ще у 3 магазини. Останній раз побували за ніч у 2-х магазинах.

Цигарки забрав додому ОСОБА_2, а гроші – ОСОБА_1. Викраденим пригощали друзів. Гроші витрачали на власні потреби, в т.ч. на одяг, взуття і на придбання пального.

Щиро каються і обіцяють подібного не вчиняти.

Винуватість підсудних доводиться зібраними по справі доказами.Зокрема:

• заявами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_13,відповідно, від 28.03.09р., 11.04.09р. і 14.04.09р. в органи міліції про вчинення крадіжок з їх магазинів

(а.с.9,47,70,90);

- протоколами огляду місць подій і фототаблицями до них; а саме: магазинів, місця схову викраденого та за місцем проживання підсудних. В останньому місці вилучено викрадений ліхтарик і картки поповнення мобільного зв’язку, а також ломик за допомогою якого відчиняли вхідні двері торгових приміщень

(а.с.11-17;43-44;71-72;113-116);

- списками викрадених товарів (актами ревізій)

(а.с.29-30;59-61;82;98);

- протоколами виїмки і вилучення викрадених речей та їх огляду; а також пошкоджених замків чи дверних полотен від 22.04.09р. і фото таблицями до них

( а.с. 118-124;125;127);

• висновком трасологічної експертизи №103 від 22.05.09р., № 106 від 21.05.09р., що у магазинах пошкодження замків і дверного полотна зроблено ломиком, вилученим у підсудного ОСОБА_1

(а.с. 134-138; 145-151);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 22.04.09р .і фототаблицями до них, а також явками із зізнаннями, де підсудні показали і розповіли як і де вчиняли ці крадіжки

(а.с. 101-105; 26-27; 55-56; 78-79; 92,94);

- розписками потерпілих про повне відшкодування завданої шкоди і прохання не карати підсудних

(а.с.46;83;31;99;106).

Аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудних, визначеною органами досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України бо таємно групою осіб і повторно викрали чуже майно шляхом проникнення в приміщення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудних вбачається, що скоїли умисний, корисливий злочин ( з 4-х епізодів крадіжок), що відноситься до категорії тяжких.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. А пом’якшуючими визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину (з’явлення із зізнанням); добровільне відшкодування завданого збитку; що вперше притягаються до кримінальної ; позитивні характеристики; молодий вік ОСОБА_2 і неповнолітній вік ОСОБА_1 та визнання вини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, відсутність обтяжуючих та ряд пом’якшуючих покарання обставин, і вимогист.691 КК України, суд вважає, що наявність кількох пом’якшуючих покарання обставин, у даному випадку, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного, і можливо призначити покарання нижче від найнижчої

-3-

межі, передбаченою санкцією статті за даний злочин і з випробуванням, що буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

А також зарахувати у строк покарання утримання під вартою з 20.04. по 27.04.09р.

Стягнути витрати за проведення трасо логічних і дактилоскопічної експертиз з обох в сумі 1460 грв.

А речові докази ( товари) повернути їм бо за них відшкодовано збитки.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України і обрати покарання з застосуванням ст.69 Кк України, у виді позбавлення волі строком по 2 (два) роки кожному.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджених від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання, зарахувавши у цей строк відбуття період з 20.04. по 27.04.09р. перебування під вартою.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 витрати по 730 (сімсот тридцять) грв. з кожного за проведення експертиз №7 ( р/р 35228002000932 НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ід.код 25574908).

Речові докази:1) металевий лом, 2 накладні замки і фрагмент деревини – знищити;

2) а товари, що зберігаються по квитанції № 04931 від 24.04.09р. ( у камері схову Старовижівського РВ УМВС) у сумках №№ 1-8 і поліетиленових пакетах №№ 9-10 – повернути засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВА СУДУ ОСОБА_14