Court ruling № 61670974, 28.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/18048/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 22-ц/790/6344/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Однак вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя