Court ruling № 61670968, 28.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/6453/16-ц Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.

Провадження № 22-ц/790/6236/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 визнано неподаною та повернути особі, яка її подала.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя