Court ruling № 61670898, 30.09.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа №636/1647/16-а

Провадження №2-ар/636/27/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2016 року по справі №636/1647/16-а, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2016 року вищезазначений позов задоволено.

20.09.2016 року Чугуївське обєднане УПФУ Харківської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема, в частині визначення розміру відсотку заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватись відповідачем для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Заява Чугуївського обєднаного УПФУ Харківської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду, що викликають труднощі в їх розумінні, позбавляють відповідача можливості виконати постанову суду.

Окрім того, в резулятивній частині постанови суду чітко вказаний розмір відсотку заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватися відповідачем для перерахунку пенсії позивачу 82 %.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2016 року по справі №636/1647/16-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.П. Дьоміна