Справа № 620/641/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця підприємства «Полтаваагродомбуд»,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И В :
22.09.2016р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №363094 від 15.09.2016р. вбачається, що 15.09.2016р. о 22-00 год. по вул. Центральній в с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 держ. номер 954-31АА у стані алкогольного спяніння, що встановлено під час медичного огляду ОСОБА_1 в Зачепилівський ЦРЛ. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 грам горілки та відвозив кума до дому.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до протоколу 15.09.2016р.
Суддя, дослідив матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №363094 від 15.09.2016р.;
-висновок щодо результатів медичного огляду від 15.09.2016р.;
-копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №404025;
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням вищевикладеного та даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на інших, передбачених законом підставах не вбачається.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3
The court decision No. 61670232, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 620/641/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: