Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2012 року Номер справи 1718/3481/12
м.Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 788,63 грн. та 107,30 судового збору з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ 334503 м. Сарни вул. 17 Вересня,115, рахунок 260383042804, в філії РОУ ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ», МФО 333368, ЗКПО 25950033 суму боргу 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн 63 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, р/р 26006040760001 в ПАТ КБ «НАДРА» м. Київ Центр МФО 380764, ЗКПО 25950033.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ______ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ року.
Суддя : ______ БОЛОТВІНА Л.О.
The court decision No. 61669106, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1718/3481/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: