Court ruling № 61661917, 28.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2253/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2751/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіної О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року заяву ТОВ ««Порцелак-Агро» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно: нежитлову будівлю - критий тік № 1, що розташований в с. Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 17б, що належить на праві власності ОСОБА_2.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодився ОСОБА_3, який вказує, що він є представником ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана особою, чиї повноваження на представництво інтересів сторони у справі не підтвердженні відповідним документом.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, в виділених матеріалах цивільної справи, а також в матеріалах апеляційної скарги відсутня довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я і найменування всіх процесуальних сторін, а також третіх осіб по даній цивільній справі. Також апелянтом не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заявнику необхідно зазначити ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідно до вступної частини оскаржуваної ухвали), їх місце проживання; додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження існування повноважень у ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2, а також подання апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, разом з її копіями, відповідно кількості учасників справи. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом: