Справа № 541/1734/16-ц
Провадження № 2-сз/541/21/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій просив суд повернути судовий збір в розмірі 522 грн., який він сплатив при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 27 липня 2016 року його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто йому на підставі ч.115,121 ЦПК України. При подачі якої було сплачено судовий збір в розмірі 522 грн.
Вивчивши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки відповідно до квитанції №56 від 19.07.2016 року він сплатив судовий збір на суму 522 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 522 грн.
Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011року, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити . Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 522 (пятсот двадцять дві) гривні 00 копійок по квитанції №56 від 19.07.2016 року у ТВБВ 10015/354 філії Одеського Облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок 31210206700012, отримувач платежу ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019, ОКПО 37845125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 61661340, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 541/1734/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: