Court ruling № 61660170, 29.09.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2466/16-ц

Провадження №2-п/428/26/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання. Також, заявником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів з Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, а саме особистої справи №41628 про призначення субсидії, в якій знаходяться письмові докази, які на думку заявника мають істотне значення для вирішення справи по суті. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.09.2016р. вказане клопотання було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 133-134 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано заявнику ОСОБА_1 належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «вручено особисто 21.09.2016р.», однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.09.2016р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті заявником, хоча 28.09.2016р. заявник ОСОБА_1 був особисто у Сєвєродонецькому міському суді та подавав до канцелярії суду письмові пояснення за своєю заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання, слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 134, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .