Decision № 61658249, 19.02.2016, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/5940/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

19 лютого 2016 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У листопаді 2015 року Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 18.05.2011 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір № BLаЖГА00035531, відповідно до якого відповідачунадано кредит у сумі 16000 грн. зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмір 15% річних та терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18.05.2014 р. згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу грошові кошти, а відповідач у порушення нормЦивільного кодексу Українита умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 24379,46 грн., яка складається з: 13039,27 грн. - заборгованість за кредитом; 1131,64 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1872,74 грн. - заборгованість по сплаті комісії; 8335,81 грн. плата за пропуск платежів; яку просили стягнути з відповідача.

В судове засідання ПАТ «ВіЕйБі Банк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суд не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2011 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір № BLAЖГА00035531, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 16000 грн. зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмір 15% річних, з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18.05.2014 р. згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору (а.с. 13).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 24379,46 грн., яка складається з: 13039,27 грн. - заборгованість за кредитом; 1131,64 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1872,74 грн. - заборгованість по сплаті комісії; 8335,81 грн. плата за пропуск платежів (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № BLAЖГА00035531 від 18.05.2011 року в сумі 24379,46 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно довимог ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийОСОБА_1» (МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLAЖГА00035531 від 18.05.2011 року у розмірі 24379 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят девять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрон, 1-йАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 23.02.2016 року.

Суддя А.С. Река