Court ruling № 61657863, 17.12.2015, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/2096/15-ц

УХВАЛА

17 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Попової О.М. при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задоволено. Звернено стягнення за зобовязаннями власника за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Луганська у цивільній справі № 437/4115/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки майна на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, припинивши при цьому право приватної власності ОСОБА_3 на вищевказаний автомобіль. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Витрати на сплату судового збору у сумі 610,60 грн. Згідно рішення суду стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. Грошові кошти стягнено з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. в сумі 23823,24 грн. (двадцять три тисячі вісімсот двадцять три гривні двадцять чотири копійки), які знаходяться на рахунку ТУ ДСА України в Луганській області: № р/р 37318003000730, код 26297948, код ЄДРПОУ 05381455, МФО 804013, призначення платежу: ОСОБА_2 вартість майна по справі № 426/2195/14-ц

08 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, згідно якої представник позивача просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 05 червня 2015 року по цивільній справі №426/2096/15-ц. Заява обґрунтована тим, що при зверненні до органів МРЕВ для перереєстрації транспортного засобу: HONDA ACCORD, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, постала низка питань, пов'язаних з виконання м рішення суду, а саме: чи йде мова у вказаному рішенні про автомобіль HONDA ACCORD, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шассі(кузова, рами) VIN JHMCL76406 C209930, чи має право позивач як новий власник автомобіля отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я відповідача у зв'язку із відсутністю в неї оригіналу.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.3ст.221 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки в резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області, вказано, що з урахуванням описової та мотивувальної частин рішення позивач у позовній заяві ставив вимоги, щодо зверненя стягнення за зобовязаннями власника за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Луганська у цивільній справі № 437/4115/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки майна на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, припинивши при цьому право приватної власності ОСОБА_3 на вищевказаний автомобіль.

Рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Грошові кошти стягнено з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. в сумі 23823,24 грн. (двадцять три тисячі вісімсот двадцять три гривні двадцять чотири копійки), які знаходяться на рахунку ТУ ДСА України в Луганській області: № р/р 37318003000730, код 26297948, код ЄДРПОУ 05381455, МФО 804013, призначення платежу: ОСОБА_2 вартість майна по справі № 426/2195/14-ц.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 вказані в позові, з матеріалів справи не вбачаються відомості про номер шассі (кузова, рами) VIN JHMCL76406 C209930. Також у позовній заяві взагалі не ставилось питання, щодо того чи має право позивач ОСОБА_2 як новий власник автомобіля отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я відповідача у зв'язку із відсутністю в неї оригіналу. Вказане вище питання взагалі не стосується роз'яснення рішення судом.

З поданої заяви не зрозуміло, в чому саме полягає незрозумілість для позивача ухваленого судового рішення, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Посилання позивача на неможливість виконання судового рішення не є підставою для роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись 210, 221ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова