Справа № 404/5705/16-а
Номер провадження 2-а/404/1174/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:
визнати рішення Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 19.08.2016 року № 824421 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця ц звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців протиправним та скасувати;
зобовязати Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, а також державним службовцям, які на момент призначення пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 10.08.2016 року № 85 із збереженням рол центу для розрахунку пенсії від заробітку 87% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобовязати відповідача, у строк до 09.11.2016 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.
Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 61656102, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/5705/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: