Справа № 367/6086/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/5710/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 29.09.2016
УХВАЛА
29 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 05 серпня 2016 року була подана 22 вересня 2016 року, тобто з пропуском пятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 40). При цьому апелянт не вказує про поважні причини пропуску цього строку, що давало б підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 275, 60 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 61655936, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 367/6086/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: