Court ruling № 61655921, 28.09.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/3420/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/5041/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 22 28.09.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», третя особа: Державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич Олена Василівна про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

10 серпня 2016 року судом другої інстанції постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 525,28 грн.

Апелянтам надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу, апелянти отримали 01 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 84, 85 ).

Однак, у визначений судом строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року не виконали, недоліки скарги не усунули.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», третя особа: Державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич Олена Василівна про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк