Court ruling № 61655842, 28.09.2016, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
28.09.2016
Case No.
381/2258/16-ц
Document №
61655842
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/910/16

381/2258/16-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки позивач стверджує, що підпис в заповіті, який посвідчений Червоненською сільською радою Фастівського району Київської області від 27.12.2013 року, не належить ОСОБА_5. Перевірка достовірності підпису ОСОБА_5 в заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин є необхідність призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, що забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи, оскільки для зясування вказаних вище обставин необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконаний рукописний текст та підпис в заповіті від 27.12.2013 року ОСОБА_5, яка померла 27.10.2015 року, чи іншою особою?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис в заповіті від 27.12.2013 року, в незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 381/3358/16-ц для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону заявника.

Покласти на сторони обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи за їх вимогою, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61655842 ?

Документ № 61655842 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61655842 ?

Дата ухвалення - 28.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61655842 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61655842 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61655842, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 61655842, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 61655842 refers to case No. 381/2258/16-ц

This decision relates to case No. 381/2258/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61655840
Next document : 61655843