Court ruling № 61655478, 30.09.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

30.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1016/16-а

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/1016/16-а

Провадження №2а/371/39/16

30 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Рудика Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними рішення та зобов»язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з таким адміністративним позовом звернулась позивач ОСОБА_1 та просить визнати неправомірними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про відмову їй у перерахунку пенсії за віком та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

26 серпня 2016 року головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними рішення та зобов»язання вчинити дії ОСОБА_2 відкрито провадження.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Пархоменко В.М. та, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, судова справа передана на розгляд судді Рудику Ю.В.

До початку судового засідання головуючий у справі суддя Рудик Ю.В. заявив самовідвід з тих підстав , що позивач у справі ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області, входила до складу суду при розгляді справ, де суддя був головуючим і ця обставина може викликати в учасників судового розгляду справи сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 КАС України суддя зобовязаний за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України однією з таких підстав є наявність обставин , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ті обставини , що позивач у справі ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області, звільнена з займаної посади наказом голови суду ОСОБА_3, є підставою для сумнівів в обєктивності та неупередженості судді , а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення зборів суддів Миронівського районного суду Київської області введена спеціалізація суддів. Суддями на вирішення справ в порядку Кодексу адміністративного судочинства України є судді Пархоменко В.М., Рудик Ю.В.

Суддею Пархоменко В.М. 28 вересня 2016 року по справі заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 28 вересня 2016 року задоволено. Новий склад суду утворити не представляється за можливе й, з метою оперативного вирішення справи, справу необхідно передати на розгляд до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 22,27,30 - 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Рудика Юрія Володимировича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними рішення та зобов»язання вчинити дії .

Справу на розгляд направити до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з часу отримання сторонами її копії через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик