29.09.2016
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3441/16-ц
№ провадження 2/361/2200/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними ордеру та скасування свідоцтва про право власності, -
В С Т А Н О В И В:
Представники позивачів звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними ордеру та скасування свідоцтва про право власності.
В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання та надала відповідну заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування свідоцтва на право власності на житло серії САЕ № 644544 від 10 липня 2013 року, що видане Управлінням комунальної власності Броварської міської ради.
Представник Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, представник Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області та представник ОСОБА_1в судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними ордеру та скасування свідоцтва про право власності - залишити без розгляду в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності на житло серії САЕ № 644544 від 10 липня 2013 року, що видане Управлінням комунальної власності Броварської міської ради.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доАпеляційного судуКиївськоїобласті черезБроварськийміськрайоннийсуд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О. Білик
The court decision No. 61654613, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 361/3441/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: