Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/430/16-ц
Провадження по справі № 2/281/211/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 28.09.2016, призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із звільненням судді Бичківської К.Г.
Відповідно дост. 11-1 ЦПК Україницивільну справу передано для продовження розгляду до судді Денисюк І.І.
Враховуючи викладене, керуючись ст.11-1,117 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Денисюк
The court decision No. 61652271, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 281/430/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: