Court ruling № 61650048, 30.09.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4120/16-ц

2/215/1795/16

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовні заяві виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено чому не залучено співвідповідачем ПАТ «Криворіжгаз», який є оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), тобто суб'єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений обєкт споживача, та який, зокрема, здійснює облік спожитого природного газу, а також, який згідно акту від 25.05.2016 р. на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), копія кого долучена до позову, здійснив відключення газопостачання позивачу. Крім цього, у інформаційному листі під заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), копія кого долучена до позову, ПАТ «Криворіжгаз» (оператор ГРМ) пропонує споживачу укласти саме з ним договір про розподіл природного газу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: