№ 6164940, 25.06.2009, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-1530/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Світловодської об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Промресурс»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2009 року працівниками управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Україна Промресурс» (код ЄДРПОУ 33357431), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Мічуріна, буд.90, було виявлено порушення ОСОБА_2, який на момент проведення перевірки займав посаду директора товариства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2008 року на суму 352759 грн. та заниження від’ємного значення за грудень 2008 року на суму 352759 грн.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що стаття 163-4 КУпАП зайво вмінена в дії ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів по справі, наданих Світловодською ОДПІ, не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_2 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про невиплачені доходи, відповідальність за що передбачено ст.163-4 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, виявлені 20.03.2009 року порушення є триваючими, оскільки вчинені в грудні 2008 року і на момент перевірки не усунуті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений уповноваженим працівником Світловодської ОДПІ 01.06.2009 року, а надійшов на адресу суду 02.06.2009 року, тобто по спливу більш ніж 2-х місяців з дня виявлення порушення, що, в зв’язку із прийнятими заходами для виклику правопорушника до суду, позбавило суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

За викладених обставин провадження в справі підлягає закриттю внаслідок спливу строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Статтю 163-4 КУпАП виключити як зайво вмінену.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд .

Суддя І.І. Дядечко