У Х В А Л А
Справа № 184/1309/16-ц
Номер провадження 2-сз/184/26/16
28.09.2016м. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі п.5 ч.2 ст.122 Цивільно - процесуального кодексу України ухвалою суду від 08.08.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
27.09.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по вищевказаній справі судового збору у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Керуючись ч.4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ч. 1 п. 2 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» ( на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЭДРПОУ 14360570) від головного управління державної казначейської служби у м. Покров Дніпропетровської області сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BDRJG від 15 липня 2016 року судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 61649021, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 184/1309/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: