Court ruling № 61648409, 30.09.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2908/16-к

1-кп/0203/323/2016

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Гончарова О.В.,

суддів: Підберезного Г.А., Смольнякова О.О.

при секретарі Віліщук К.В.

за участю прокурора Васик М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040670000924 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040670000924 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила застосувати більш мякий запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, суд виходить із наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2016. Вподальшому строк тримання під вартою ОСОБА_1 було неодноразово продовження.

Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, обвинувачений не має постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітню дитину. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений за місцем реєстрації не мешкає, а тимчасово проживає в орендованій квартирі.

Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до 28 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, заявлене в рамках кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040670000924 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 продовжити на строк 60 днів, тобто до 28 листопада 2016 року включно.

Головуючий О.В. Гончаров

Судді Г.А. Підберезний

ОСОБА_5