№ 61647834, 28.09.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5223/16-п

3/212/1545/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Комтек Сервіс», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 7-й Зарічний,11/32

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Комтек Сервіс» ОСОБА_2, порушила вимоги податкового законодавства, а саме: підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 495858 грн., в т.ч. за 2013 рік 253041 грн., 2015рік 242817грн. Порушення є триваючим, на момент складення акту перевірки не виправлено, ПДВ на суму 344458 грн., в т.ч. січень 2013 51366грн., лютий 201375224 грн., березень 2013 34788 грн., квітень 2013 104980 грн., грудень 2015 -78100 грн.. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_2 повідомлялася судової повісткою за адресою мешкання про судове засідання 28.09.2016. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення остання зазначила, що вона не згодна з актом та донараховані суми оскаржуються в судовому порядку, однак будь-яких доказів на підтвердження цього не надала та в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки. Згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС №048406 від 10.06.2016, актом перевірки №266/04-36-14-03/37065063 від 10.06.2016.

Протокол про адміністративне правопорушення по зазначеній статті складений 10.06.2016. Правопорушення виявлено 10.06.2016. Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко