Court ruling № 61645419, 29.09.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/5386/13-ц Провадження №22-ц/773/1489/16 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Категорія:25 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» матеріальну шкоду в розмірі 22723 гривні 03 копійки та витрати по оплаті послуг експерта в сумі 550 гривень, а всього 23273 гривні 03 копійки та 232 (двісті тридцять дві) гривні 03 копійки судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір. Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на важкий майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач покликається на важке матеріальне становище. Проте не наведено фактів, які свідчать про майновий стан відповідача, що перешкоджають виконати вимогу законодавства щодо сплати судового збору, не долучено таких доказів і до поданої ним апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати зазначених витрат, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, що діяла на момент звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене відповідачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 256,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах".

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя