Справа № 161/12497/16-п
Провадження № 3/161/3497/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 29 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.09.2016 року, о 00.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Луцьку, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням та скоїла наїзд на пішохідне огородження другої групи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та механічне огородження отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.1, 5, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №455537 та серії АП2 №455538 від 18.09.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження пішохідного огородження, вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.
До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнала, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
The court decision No. 61645006, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/12497/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: