Decision № 61644937, 20.09.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4044/16-ц

Провадження № 2/161/2064/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Луцький міськрайонний судВолинської області у складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ «КБ «Приватбанк» на його імя відкрита платіжна карта для виплат Gold в доларах США за №5168742061640482. На зазначеному картковому рахунку знаходяться грошові кошти в розмірі 15794,52 доларів США. Вказує, що 29.07.2014 року ним було направлено електронний лист на імя голови правління ПАТ «КБ «Приватбанк». Листом від 31.07.2014 року йому відмовлено у виплаті даних коштів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.01.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ«Приватбанк» в користь позивача грошові кошти, які містяться на картковому рахунку № 5168742061640482 у сумі 15794,52 доларів США.

Проте, рішення суду не виконане, грошові кошти не повернуті.

Просить суд, стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в розмірі 784,08 доларів США трьох відсотків річних та 1579,45 доларів США пені, а всього 2363,53 доларів США та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_3 відкрита платіжна карта (картковий рахунок) для виплат Gold в доларах США за №5168742061640482.

На зазначеному картковому рахунку знаходяться грошові кошти в сумі 15794,52 доларів США, що не заперечується відповідачем.

Також встановлено, що позивачем 29.07.2014 року було направлено електронний лист на імя голови правління ПАТ «КБ Приватбанк» (а.с. 4).

Відповідач листом за вих. №20.1.0.0.0/7-20140729/2213 відмовив у виплаті даних коштів (а.с. 5).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.01.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ«Приватбанк» в користь ОСОБА_3 грошові кошти, які містяться на картковому рахунку № 5168742061640482 у сумі 15794,52 доларів США (а.с. 6, 7).

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду не виконане, грошові кошти в сумі 15794,45 доларів США не повернуті позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже, сума трьох відсотків річних за період з 31.07.2014 року по 25.03.2016 року становить 784,08 доларів США (15794,52 доларів США х 3% / 365 х 604 (кількість днів)).

Крім цього, суд вважає, що вимога позивач по стягнення з відповідача пені на підставі п. 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею32 Закону України«Про платіжнісистемита переказ коштівв Україні»у разі порушеннябанком, щообслуговуєплатника, встановлених цим закономстроків виконаннядорученняклієнтана переказцей банкзабовязанийсплатитипенюу розмірі 0,1 відсоткасуми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків сумипереказу, якщоінший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до ст.1058ЦК Українизадоговором банківського вкладу (депозиту) одна сторона(банк),що прийнялавід другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, забовязується виплачувати вкладникові таку сумута процентина неї або доходв інший формі на умовахта в порядку , встановлених договором.

Як встановлено судом з пояснень сторін, на картковому рахунку відкритому на імя позивача ОСОБА_3 знаходяться грошові кошти в розмірі 15794,52 доларів США, які перераховані як виплата відсотків за депозитним вкладом в сумі 378,59 доларів США та повернення депозиту в сумі 15794,60 доларів США.

Відповіднодо ст. 1068 ЦК Українибанкзобовязанийвчинятидля клієнтаоперації, які передбаченідля рахунків даного виду законом,банківськими правиламита звичаямиділового обороту, якщо інше не встановленодоговором банківського рахунку.

Договір банківського вкладу є окремимвидом договору з надання банківських послуг.

Підстави для застосування економічних санкційу вигляді пені щодонесвоєчасноговиконання дорученняклієнта на переказ коштів,у відповідностіст. 32 Закону України«Про платіжнісистемита переказ коштів в Україні»виникаютьу правовідносинах з банкомза умовукладення договору, яким передбачено надання послугклієнту банкаізздійсненнямопераційз безготівковими розрахунками.

Враховуючи, що правовідносини сторін виникли з приводу договору банківського вкладу, надання банком інших послуг, зокрема щодо проведення розрахунків з використанням вкладного рахунку, у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів», відповідним договором не передбачено.

Тому, вимога позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне здійсненнявідповідноїбанківської операції є безпідставними.

При цьому суд враховує, що санкціїщодопорушення забовязань за договоромпозики табанківського вкладувизначені іншими нормами цивільного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 210-215 ЦПК України, ст.32Закону України «Проплатіжні системита переказ коштівв Україні» ст.ст. 625, 1068, 1071 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) долари 45 центів США, що станом на 20.09.2016 року згідно офіційного курсу НБУ України (1 долар США=25,76 грн.) становить еквівалент 20197 (двадцять тисяч сто девяносто сім) гривень 90 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк