Court ruling № 61644611, 26.09.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/1498/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника Шепетівського міськрайвідділу ДВС Туркан О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року про відмову у зупиненні провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 липня 2016 року позивач подала заяву про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи №688/1837/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

ОСОБА_3, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і постановити нову, якою зупини провадження у справі. Посилається на те, що сума заборгованості за договором має значення для розгляду цієї справи.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Представник міськрайвідділу ДВС визнав апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи можливий до вирішення іншої справи. Справа підлягає розгляду у встановлені законом строки.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Згідно із ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, знаходиться на розгляді у суді з березня 2016 року.

Прийняття рішення у справі можливе до ухвалення рішення в іншій справі.

Тому суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-923ц15, що є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги на законність ухвали суду не впливають і його висновок не спростовують.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_____________

Головуючий в першій інстанції Цідик А.Ю. Провадження № 22-ц/792/1738/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала