Справа №451/1014/16-ц
Провадження № 2/451/423/16
УХВАЛА
судового засідання
29 вересня 2016 року
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Мулявка О.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття в засідання, суд не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі від 22.09.2016 року та повістки про виклик до суду.
Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №451/1014/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 25 жовтня 2016 року на 10:00 год.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_5
The court decision No. 61643739, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 451/1014/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: