Court ruling № 61643124, 12.08.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 0818/8082/2012 6/335/301/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 0818/8082/2012 за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго суми вартості не облікованої електроенергії у розмірі 523,56 гривень та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго судових витрат у розмірі 214,60 гривень.

Представник ВАТ „Запоріжжяобленерго звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчих документів.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання ВАТ „Запоріжжяобленерго було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчих документів.

У звязку з цим, суд вважає, що заява ВАТ „Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 0818/8082/2012 за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа 0818/8081/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго суми вартості не облікованої електроенергії у розмірі 523,56 гривень.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа 0818/8081/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго судових витрат у розмірі 214,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна