Провадження № 2/235/2417/16
Справа № 235/5299/16-ц
УХВАЛА
судового засідання
30 вересня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді: Данилів С.В.
за участю секретаря: Григорєвої С.В.,
позивача: ОСОБА_1.,
представника позивача: ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_3.,
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про примусове повернення суми боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про примусове повернення суми боргу за договором позики.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 через канцелярію Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним угоди позики
У судовому засіданні відповідач та її представник заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду підтримали у повному обсязі.
Позивач та його представник щодо заявленого клопотань поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідає вимогам статей119і120 ЦПК України, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись статтями 57, 133-135, 123 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним угоди позики з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про примусове повернення суми боргу за договором позики.
Обєднати в одне провадження первісний позов та зустрічний позов, присвоївши їм єдиний номер № 2/235/2417/2016.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про примусове повернення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним угоди позики відкласти на 07 жовтня 2016 року 13 год. 30 хв.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Головуючий: С.В. Данилів
30.09.16
The court decision No. 61641449, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 235/5299/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: