221/3079/14-ц
6/221/115/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.
при секретарі - Гуровій Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення судового наказу до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред*явлення судового наказу до виконання, пояснюючи, що судовим наказом від 01.08.2014 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення та судового збору по справі 2-н/221/377/2014 (221/3079/14-ц) . Судовий наказ набрав чинності 02.09.2014 року, строк пред*явлення до виконання - до 02.09.2015 року. Про виданий судовий наказ стягував дізнався лише 09.09.2016 року, отримавши його копію, тому просив визнати причини пропуску строку на пред*явлення судового наказу до виконання поважними та поновити його .
Представник стягувача в судове засідання не з*явився, у заяві зазначив про розгляд заяви без його участі.
Боржник в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомлено
Дослідивши матеріали справи № 2-н/221/377/2014 (221/3079/14-ц), суд встановив, що судовим наказом від 01.08.2014 року вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості та судового збору задоволені, судовий наказ набрав чинності 02.09.2014 року, строк пред*явлення до виконання- до 02.09.2015 року ( а.с.9).
На а.с.12 міститься розписка представника стягувача , ОСОБА_2, копія довіреності якої на право представляти інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», міститься на а.с. 13, про отримання нею 11.12.2014 року судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.
Враховуючи, що представником стягувача був своєчасно отриманий судовий наказ та він мав достатньо часу для пред*явлення його до виконання, суд визнає неповажними причини пропуску строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, а вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у задоволенні вимог про поновлення строку для пред*явлення до виконання судового наказу від 01.08.2014 року, виданого на підставі заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення та судового збору, по цивільній справі № 2-н/221/377/2014 (221/3079/14-ц)
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С.Овчиннікова
The court decision No. 61641069, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 221/3079/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: