Court ruling № 61640039, 14.09.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5875/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка була подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року.

Так, з матеріалів вбачається, що ухвалу було винесено Київським районним судом м. Одеси27 квітня 2015 року, однак апеляційна скарга була подана 06 липня 2016 рокута апелянт не вказав будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 224), на виконання якої 25 серпня 2016 року апелянтом подано до апеляційного суду Одеської області клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яким нічим не обґрунтовано.

Відповідно матеріалів справи, а саме, на аркуші справи під №73 міститься розписка ОСОБА_2, з якої вбачається, що 05.05.2016 року апелянтом отримано повідомлення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 приймав участь в судових засіданнях які відбувались 03 червня 2015 року, 15 червня 2015 року та 18 червня 2015 року (а.с.87,91,96), що свідчить про обізнаність апелянта щодо ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Тому, суд вважає, що апелянт не навів жодних поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6