Court ruling № 61637985, 14.09.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9717/14-ц

УХВАЛА

14 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт»

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт» звернувся до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та приватної фірми «А і Є» як третьої особи з самостійними вимогами про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 203,7 кв.м., належне на праві власності ТОВ «Оріон Трейд Сістем», яке знаходиться у будинку №18 по вулиці Проскурівській у м. Хмельницькому та нежитлове приміщення площею 119,7 кв.м., яке розташоване по вул. Проскурівській, 22 у м. Хмельницькому, що належить на праві власності ТОВ «Кепітал Арт».

Представник заявників ТОВ «Кепітал-Арт» та ТОВ «Оріон Трейд Сістем», представник ОСОБА_4, представник ТОВ «Бридж Плюс» та ТОВ «Світ капіталу» у судове засідання не з»явились, подану заяву підтримали та просять її задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом для забезпечення позову, оскільки порушуються права власників означених приміщень, а подану заяви розглянути у їх відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_5А та ОСОБА_3 та представник ПФ «А і Є» в судові засідання тривалий час не з»являються, повідомляються про розгляд справи належним чином, однак судових повісток навмисно не отримують, зловживають своїми процесуальними правами. Їх представник ОСОБА_6 та представник приватної фірми «А і Є» в судове засідання не з»явився, повідомлений належним про розгляд заяви належним чином, довіреність станом на час розгляду справи не відкликана. Подана ним заява про повернення оригіналів довіреностей правового значення не має, а належним чином засвідчені копії довіреностей знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 13.09.2016 року подав заяву про перенесення розгляду справи у зв»язку із зміною адреси проживання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2014 року в забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання дій незаконними щодо відчуження нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння накладено арешт на нежитлові приміщення площею 203,7 кв.м., належне на праві власності ТОВ «Оріон Трейд Сістем», яке знаходиться у будинку №18 по вулиці Проскурівській у м. Хмельницькому та нежитлове приміщення площею 119,7 кв.м., яке розташоване по вул. Проскурівській, 22 у м. Хмельницькому, що належить на праві власності ТОВ «Кепітал Арт».

Справа розглянута по суті та рішенням суду від 22 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та приватної фірми «А і Є» про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Означене рішення суду переглянуте та 26.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області залишене без зміни, однак заходи забезпечення позову вжиті судом залишились не скасованими, внаслідок чого порушуються права власників означених приміщень, позаяк перебувають під арештом.

Тривалий час, поза межами розумних строків розгляду заяви, передбачених законом та поза межами розумних строків позивачі не з»являються в судові засідання, судових повісток надісланих рекомендованою поштою не отримують, проте їх повноважний представник та представник третьої особи ОСОБА_6 повідомлений у передбаченому законом порядку та довіреності наявні в матеріалах справи на час розгляду заяви не скасовані у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що підстави накладення арешту відпали, заява підлягає задоволенню, позаяк відповідно до частин 6 та 7 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 21 травня 2014 року та зняти арешт з нежитлових приміщень площею 203,7 кв.м., належне на праві власності ТОВ «Оріон Трейд Сістем», яке знаходиться у будинку №18 по вулиці Проскурівській у м. Хмельницькому та нежитлове приміщення площею 119,7 кв.м., яке розташоване по вул. Проскурівській, 22 у м. Хмельницькому, що належить на праві власності ТОВ «Кепітал Арт».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: