Court ruling № 61637878, 21.09.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.09.2016
Case No.
686/19722/14-ц
Document №
61637878
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/19722/14-ц

УХВАЛА

21 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, що був накладений на садовий будинок та земельну ділянку у м. Одеса, Фонтанська дорога 98/Д, ділянка 28/1, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1.12.2014 року у цивільній справі № 686/19722/14-ц за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач у справі ОСОБА_5 не є власником майна, на яке накладено арешт, оскільки власником як садового будинку, так і земельної ділянки є він, а тому існування арешту обмежує його правомочності володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Представники заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали і просять їх задовольнити з мотивів, викладених в тексті заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Фідобанк» в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив, вважаючи, що право власності на вказані будинок та земельну ділянку належать ОСОБА_5, арешт накладений правомірно, підстави для його скасування відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_5 повідомлялась судом про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась без повідомлення причин неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви провести за її відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи ПАТ «Фідобанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки обставини, які слугували підставою вжиття заходів забезпечення, змінилися, а саме суду стала відомою інформація про належність права власності на садовий будинок та земельну ділянку у м. Одеса, Фонтанська дорога 98/Д, ділянка 28/1, заявнику, тобто особі іншій, ніж відповідач у даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 року у справі № 520/580/16-ц, заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 2.12.2015 року у справі № 520/9563/15-ц, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2015 року, - суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що підстава набуття права власності на садовий будинок площею 276,1 кв.м, яку зазначено в ухвалі про забезпечення позову, на даний час відпала, оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 3.12.2009 року про визнання права власності на будинок з даною площею було скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року.

На підставі наведеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2014 року у цивільній справі № 686/19722/14-ц за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_5, у вигляді арешту, накладеного на земельну ділянку, що розташована за адресою: Фонтанська дорога (вулиця Перекопської дивізії), 98/Д у м. Одеса, ділянка 28/1 (кадастровий номер 5110136900:34:012:0153) площею 0,0296 га (номер запису про обтяження: 8242334), та садовий будинок № 98/Д загальною площею 276,1 кв.м по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса (номер запису про обтяження: 8227716).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 61637878 ?

Документ № 61637878 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61637878 ?

Дата ухвалення - 21.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61637878 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61637878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61637878, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 61637878, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 61637878 refers to case No. 686/19722/14-ц

This decision relates to case No. 686/19722/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61637876
Next document : 61637882