Справа № 464/2659/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5544/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А
про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення
27 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 16 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01 вересня 2016 року (а.с. 93), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.
Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 61635834, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 464/2659/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: