Справа № 456/2354/16-ц
Провадження № 2-н/456/202/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
07 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,
розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, що знаходиться в м. Моршин Львівської області, вул. Привокзальна, 47, р/р 26008053822157, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, ЗКПО 31475513 борг у розмірі 2 748 грн. 10 коп. (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень 10 копійок).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев»ять гривень00 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 61634800, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 456/2354/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: