Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8252/14
Провадження № 22-ц/778/4171/16
У Х В А Л А
«28» вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Дашковської А.В.
суддів: Кримської О.М.
ОСОБА_1
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.
Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,
У Х В А Л И Л А :
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року призначити до розгляду
на «01» листопада 2016 року на 09 год. 50 хв.
У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 61634696, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/8252/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: