1Справа № 335/10496/16-ц 2/335/2185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької філії ПАТ „Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
-в позовній заяві в якості відповідача зазначена Запорізька філія ПАТ „Укртелеком. Однак, згідно зі ст. 30 ЦПК України, відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Юридичні особи, відповідно до ст. 28 ЦПК України, мають цивільну процесуальну правоздатність, тобто здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони у справі. Філія не має статусу юридичної особи і, відповідно не може бути відповідачем у справі;
Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко
The court decision No. 61633682, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 335/10496/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: