Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/5739/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Малинова (колишня Щорса), буд. 133, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна - деталей верхньої будови колії на станції колії № 200 нового вантажного подвіря станції Мелітополь Придніпровської залізниці, вартістю 60 грн. 32 коп.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 \пятсот десять\ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК\Мелітополь\, Банк отриувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р\р 31111106700013, КБК 21081100, Код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Речові докази: - спеціальний пакет, в якому знаходиться молоток з деревяною ручкою та пакет з металобрухтом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 125-114, порядковий номер 125, - знищити,
-спеціальний пакет, в якому знаходяться залізнична підкладка марки Д65, 4 костилі та 1 закладний бовт, який знаходиться на відповідальному зберіганні в СП «Мелітопольська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» згідно розписки представника ОСОБА_2 залишити в користуванні власника.
Строк пред'явлення до виконання до 26 грудня 2016 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: В.А. Фомін
The court decision No. 61633472, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 320/5739/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: