Court ruling № 61633332, 23.09.2016, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/3396/16-ц Пр.2-с/333/26/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/3396/16-ц виданого 21.07.2016 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2435,43 грн.. та судовий збір у розмірі 689,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на підставі заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», видано судовий наказ №333/3396/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2435,43 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

08.08.2016 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначила, що із судовим наказом не згодна. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ПАТ «Запоріжгаз» в заяві про видачу судового наказу просив стягнути з неї заборгованість за надані послуги з газопостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шенвізька (колишня Леженко)АДРЕСА_1, в період з січня 2015 р. по 01.07 2016 р., а вона з жовтня 2013 року не є власником цієї квартири та не була в ній зареєстрована у вищевказаний період, в звязку з чим, просить скасувати даний судовий наказ.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, у звязку з тим, що між стягувачем та боржниками виник спір щодо заявлених вимог, в звязку з чим дані спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 р. №333/3396/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання задовольнити.

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року по справі №333/3396/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2435,43 грн.. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова