Справа № 751/8926/16-п
Провадження №3/751/1662/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліній Т.В..
за участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ВТ ТРАНССЕРВІС», громадянина України ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 484 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до ВМО №1 митного посту «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці ДФС у напрямку Російська Федерація Україна прибув транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «PANAV», державні номерні знаки: АН 5055ЕС/АН1164ХО з товаром «Вода питна оброблена середньо газована «Аква Мінерале», під керуванням громадянина України ОСОБА_3 У ході митного оформлення транспортного засобу спрацював АСАУР, а проведеною перевіркою було встановлено, що транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак АН 5055ЕС, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ590173 від 06.11.2015 року був перереєстрований з державного номера АН8483КХ на державний номер НОМЕР_2. Транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України з Російської федерації поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей через закриті пункти пропуску «Успенка» та «Новоазовськ», що розташовані в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, які ліквідовані як відокремлені структурні підрозділи згідно п.1.2 Наказу ДФС України №331 від 27.11.2014 року та через які припинено рух, згідно Наказу ДФС України №385 від 22.12.2014 року. За даним фактом відносно директора ТОВ «ВТ «ТРАНССЕРВІС», громадянина України ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 484 МК України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, пояснила, що в даному випадку мало місце використання двох транспортних засобів (тягача і напівпричіпа) комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем, просила директора ТОВ «ВТ «ТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та накласти на стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак АН 5055ЕС з напівпричепом марки «PANAV», державний номерний знак НОМЕР_4, вартість яких становить 543393,39 грн., стягнути витрати за зберігання транспортних засобів у сумі 68846,06 грн.
Директор ТОВ «ВТ «ТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Надав до суду письмові пояснення, згідно яких просив провадження у справі закрити в зв»язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справи без участі правопорушника.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 484 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином судом встановлено, що автомобіль марки «DAF» XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску та напівпричіп бортовий тентований «PANAV» NV 35L, державний номерний знак НОМЕР_4, 2005 року випуску були ввезені на митну територію України з Російської Федерації поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу, а тому в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.
Суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації товарів, які є об»єктом порушення митних правил, а саме автомобіля марки «DAF» XF 95.430 та напівпричіпу бортовий тентований «PANAV» NV 35L.
Стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір та витрати за зберігання транспортних засобів в сумі 68 846,06 гривень.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 484 МК України, суд
постановив:
Директора ТОВ «ВТ «ТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил автомобіля марки «DAF» XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер шасі XLRTE47XS0E716323 та напівпричіп бортовий тентований «PANAV» NV 35L, державний номерний знак НОМЕР_4, 2005 року випуску, номер шасі TKPNV35L055800317, загальною вартістю 543 393,39 гривень, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 31250250189084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат на зберігання транспортних засобів 68 846 гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, Код отимувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отимувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 31210206700004, Код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Г. Гордійко
The court decision No. 61630729, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 27.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 751/8926/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: