Decision № 61630076, 22.09.2016, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
22.09.2016
Case No.
742/2270/16-ц
Document №
61630076
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/742/990/16

Єдиний унікальний № 742/2270/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку єдиним та цілим обєктом нерухомого майна,-

встановив:

Позивачі в своїй позовній заяві вказують, що вони є власниками 2/3 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в м. Прилуки, пров. Тімірязєва, 33.

Власником іншої 1/3 частини будинку є ОСОБА_2.

У фактичному користуванні позивачів знаходяться приміщення загальною площею 56,3 кв.м житловою площею 41 кв.м.

У фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходяться приміщення загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.

Позивачі просять суд визнати приміщення, які вони фактично займають як єдиний та цілий обєкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Представник позивачів підтримав уточнені позовні вимоги в частині визнання 2/3 частин будинку як окремий та цілий обєкт нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог вважаючи, що можуть бути порушені права його довірителя.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Так, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками 2/3 частин будинку розташованого в м. Прилуки по пров. Тімірязєва, 33, інша 1/3 частина будинку належить ОСОБА_2 яка є третьою особою по справі.

Як позивачі так і ОСОБА_2 фактично користуються приміщеннями які ізольовані та мають окремі виходи, що було зроблено на виконання рішення ОСОБА_3 міськрайсуду від 20 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Але при зверненні позивачів до ОСОБА_3 міської ради про реєстрацію належних їм 2/3 частин будинковолодіння по пров. Тімірязєва, 33, їм було відмовлено в цьому, так як суд своїм рішенням, зробивши розподіл між співвласниками їх спільної часткової власності на будинок не зазначив про виокремлення розподілених частин будинку як обєктів нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок по пров. Тімірязєва, 33 м. Прилуки від 14.09.2016 року та згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 21.09.2016 року складеного ОСОБА_3 МБТІ позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рахунок належних їм 2/3 частини будинку, станом на 14.09.2016 року фактично занімають такі приміщення: по будинку під літ. А-1: кімната 1-3 площею 19,2 кв.м, кімната 1-4 площею 9,3 кв.м, по прибудові під літ. а-1: кімнату 1-1 кухня площею 9,1 кв.м, кімната 1-2 площею 12.5 кв.м, кімната 1-5 санвузол площею 4,3 кв.м, по тамбуру під літ. а-1: кімната 1-6 тамбур площею 1,9 кв.м., по надвірних будівлях та спорудах: літня кухня під літ. Б-1, сарай під літ. б-1, погріб під літ. Пг, гараж під літ. В-1, огорожа під № 1.

За технічними показниками ці приміщення є відокремленими 2/3 частини обєкта, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до висновку про можливість визнання 2/3 частини будинку, що належить позивачам, як окремого єдиного та цілого обєкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. Так, виокремлення, та державна реєстрація, частини будинку, що належить позивачам, жодним чином не порушує прав чи законних інтересів третьої особи по справі ОСОБА_2 яка є власником 1/3 частини цього ж будинку.

Судові витрати по справі позивач бере на себе.

На підставі ст.ст. 316, 319, 364 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку єдиним та цілим обєктом нерухомого майна - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рахунок належних їм 2/3 частини домоволодіння розташованого за адресою м. Прилуки пров Тімірязєва, 33 по будинку А-1: кімната 1-3 площею 19,2 кв.м, кімната 1-4 площею 9,3 кв.м по прибудові під літ. а-1: кімната 1-1 кухня площею 9,1 кв.м кімнати 1-2 площею 12.5 кв.м., кімната 1-5 санвузол площею 4,3 кв.м, по тамбуру під літ. а-1, що складається з кімнати 1-6 тамбур площею 1,9 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах, що складається з літньої кухні під літ. Б-1, сарай під літ.б-1, погріб під літ. Пг, гараж під літ. В-1, огорожа під №1 та рахувати як єдиний та цілий обєкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.І.Галич

Часті запитання

Який тип судового документу № 61630076 ?

Документ № 61630076 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 61630076 ?

Дата ухвалення - 22.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61630076 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61630076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61630076, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 61630076, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 61630076 refers to case No. 742/2270/16-ц

This decision relates to case No. 742/2270/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61630064
Next document : 61630080