Court ruling № 61629583, 29.09.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/9311/15-ц

Провадження № 2-п/750/68/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 03.12.2015 року № 750/9311/15 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволений частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35381 додар США 84 центів, а також 196713 грн 25 коп (сто девяносто шість тисяч сімсот тринадцять грн. двадцять пять коп..) пені та судові витрати в сумі 9804 грн 48 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодний з останнім, зазначаючи, що не був повідомлений про час і місце слухання справи, хоча надсилав позивачу лист в якому вказував своє фактичне місце проживання, крім того повідомив про те, що рішенням Деснянського районного суду від 01.10.2013 року та рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNH0GF00320304 від 10.08.2005 було звернуто стягнення на предмет іпотеки, однак судом не досліджувались ці докази.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки відповідач не був повідомлений за місцем фактичного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча яу вбачається із листа позивача, останній знав про місце проживання відповідача (а.с. 65), крім того суду позивачем не надано було судові рішення по справі № 750/8031/13-ц, тому, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03.12.2015 року № 750/9311/15 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виконавчі листи відкликати та приєднати до справи.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.10.2016 року на 9-00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони, підняти для огляду справу № 750/8031/13-ц, запропонувати позивачу надати розрахунок заборгованості із врахуванням рішення по вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: