Court ruling № 61628508, 20.09.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/21992/14-ц

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2015 року, яку мотивують тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 15.01.2015 року вони не були належним чином повідомлені, однак розгляд справи відбувся без їх участі та фактично були позбавлені можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Окрім того, банком не надіслано досудових вимог про дострокове погашення кредиту, позивач не довів, а суд відповідно не встановив початкової ціни предмета іпотеки, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Просять скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявників просить скасувати заочне рішення. Посилається на те, що банк не направляв позичальнику, іпотекодавцям та поручителю досудові вимоги у зв»язку із чим позивач не набув права дострокової вимоги за кредитом. Крім того позивач не встановив початкової ціни для реалізації іпотечного майна.

Представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Щодо скасування заочного рішення заперечує та просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки істотних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявники не навели.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, винесеного в порядку заочного провадження, позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитом в сумі 687 756,27 грн. та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

В рахунок погашення кредитної заборгованості звернуто стягнення на предмети іпотеки, зокрема: земельну ділянку площею 1 000 кв.м., розташованої по вулиці Транспортній, 13/1 у м. Хмельницькому та квартиру за № 7 загальною площею 50,5 кв.м., що по вулиці Миру, 2/1 у с. Шаровечка Хмельницького району.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи призначеної на 15.01.2015 року та докази на які вони посилаються мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року 09 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: