Court ruling № 61628141, 26.09.2016, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/1413/16-ц

Провадження № 2/682/572/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна відповідача по справі. Клопотання мотивоване тим, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для забезпечення майнових прав ОСОБА_1 як співвласника майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст.152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загрозаневиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження рухомого та нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_2, та як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, яке розміщується за місцями здійснення господарської діяльності, а саме:

в кафе «Півнушка» по вулиці Козацька, 12 в місті Славута Хмельницької області;

в кафе «Бастіон» по вулиці Одухи, 1а в місті Славута Хмельницької області;

в магазині, що знаходиться по вулиці Сокола, 2 б в місті Славута Хмельницької області; крім товарів, що знаходяться в обороті.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Мацюк Ю. І.