Decision № 6162650, 27.08.2008, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2- 4521-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачу надавалися послуги с теплопостачання та нараховувалась плата за надані послуги. Відповідачу щомісячно надсилалися квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до наступного часу заборгованість не погашена. Станом на 01.04.2008 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2003 року по 01.04.2008 року склала 3390 грн. 09 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Слов’янськтепломережа” з відповідача ОСОБА_2 3390 грн. 09 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 3390 грн. 09 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, просив стягнути заборгованість за теплову енергію у межах позовної давності та з моменту набуття ним права власності на квартиру, тобто з 14.07.2004р.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню обсягу з наступних обставин:

Згідно договору купівлі-продажу від 14.07.2004 року ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20)

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 14.07.2004 року по 01.04.2008 року не в повному обсягу сплачував за отримані послуги тепломережі.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за надані послуги ВО „Слов’янськтепломережа” за період з 14.07.2004 року на час розгляду справи в суді складає 1493 грн. 56 коп. з наступного розрахунку:

5471 грн. 09 коп. – 4041 грн. 09 коп. + 64 грн. 19 коп. = 1493 грн. 56 коп., де:

5471 грн. 09 коп. – загальна сума заборгованості за період з 01.03.2003 р. по 01.04.2008 р.;

4041 грн. 72 коп. – заборгованість за період з 01.03.2003 року по 14.07.2004 року;

64 грн. 19 коп. – заборгованість за квітень 2008 року.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладено на його власника.

Таким чином, заборгованість саме відповідача ОСОБА_2 по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_1 склала з врахуванням строків позовної давності 1493 грн. 56 коп., які з нього потрібно стягнути на користь позивача.

Позивачем також по справі понесені витрати по сплаті 30 гривен витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які також потрібно стягнуть з відповідача.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” та стягнення з відповідача на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 1493 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 257, 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: заступником директора ТОВ „СлавОКС”, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПО „Слов’янськтепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго” на р/р 260093010133 у філіалі ТОВ «КБ «Актив – Банк» у м. Донецьк, МФО 334000 код ОКПО 26221744, заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 1493 грн. 56 коп. (ОСОБА_1 тисяча чотириста дев’яносто три гривні п’ятдесят шість копійок ) і 30 грн. 00 коп. ( Тридцять гривен 00 копійок ) за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26007301661812 у філії відділення Промінвестбанку м.Слов’янська, МФО 334561, код 05540965.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: заступником директора ТОВ „СловОКС”, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. ( П’ятдесят одна гривна 00 копійок ) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31410537600075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ.

У задоволені позовних вимог в іншій частині відмовити у зв’язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський